(網(wǎng)經(jīng)社訊)一、問(wèn)題提出
隨著新冠肺炎疫情在全球的肆虐和蔓延，世界人民正在經(jīng)歷一場(chǎng)公共衛(wèi)生危機(jī)。在疫苗還未研發(fā)成功之前，及時(shí)、有效地限制大規(guī)模人員流動(dòng)是在中國(guó)、韓國(guó)和新加坡等國(guó)家已證實(shí)最為有效的遏制疫情的措施之一。鑒于此，歐美各國(guó)政府紛紛頒布和實(shí)施了大規(guī)模限制人員出行和社交等一系列法令。限制出行和疏遠(yuǎn)社交（social-distance）的各項(xiàng)措施對(duì)教育體系的影響是全方位的。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安東尼奧·古特雷斯（Antonio Guterres）先生指出，截至2020年4月18日，全球有188個(gè)國(guó)家停課，數(shù)億兒童及青少年的福祉受到嚴(yán)重影響。[1]學(xué)校關(guān)閉（school closure）是一種非藥物干預(yù)的有助于保障公共衛(wèi)生應(yīng)對(duì)流行性疾病傳播和擴(kuò)散的重要手段，包括關(guān)閉校舍、暫停課堂現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)、停課和教職工及學(xué)生的解散或撤離。[2]長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)校關(guān)閉對(duì)全球教育體系帶來(lái)了前所未有的沖擊與挑戰(zhàn)。基于上述背景，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，以下均簡(jiǎn)稱(chēng)為OECD）應(yīng)36個(gè)成員國(guó)的要求在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)開(kāi)展全球范圍的調(diào)研來(lái)實(shí)現(xiàn)信息和知識(shí)的交流與溝通，以指導(dǎo)各國(guó)政府減少疫情對(duì)教育系統(tǒng)的負(fù)面影響。
2020年3月，OECD在全球范圍發(fā)起了調(diào)研，共有330名人士代表各自國(guó)家參與了此次調(diào)研。這些參與者包括教育政策制定者、學(xué)校校長(zhǎng)、教師代表以及知名國(guó)際組織或教育智庫(kù)的官員。OECD要求每個(gè)國(guó)家至少完成1份問(wèn)卷，最終實(shí)際完成調(diào)研的國(guó)家有98個(gè)。從實(shí)際完成的情況看，有75個(gè)國(guó)家完成了至少3份問(wèn)卷。從樣本分布看，完成問(wèn)卷數(shù)量最多的國(guó)家是美國(guó)（25份）、西班牙（19份）和法國(guó)（12份）。本次調(diào)研并不代表各國(guó)政府的觀(guān)點(diǎn)。調(diào)研的目的是盡可能匯集教育系統(tǒng)中不同利益相關(guān)者的聲音，多角度地綜合反映全球教育系統(tǒng)對(duì)當(dāng)下疫情的整體認(rèn)識(shí)水平和應(yīng)對(duì)上存在的普遍挑戰(zhàn)與障礙。本研究在梳理OECD調(diào)研報(bào)告主要發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（The Program for International Student Assessment，PISA 2018） 數(shù)據(jù)和教師教學(xué)國(guó)際調(diào)查（TALIS 2018）數(shù)據(jù)結(jié)果，對(duì)受本次疫情影響嚴(yán)重的國(guó)家教育體系開(kāi)展線(xiàn)上教育的應(yīng)對(duì)能力進(jìn)行評(píng)估。
本研究選取了受疫情嚴(yán)重影響的歐美國(guó)家（美國(guó)、西班牙、意大利、德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)）與亞洲的主要國(guó)家（中國(guó)、日本和新加坡）作為研究樣本，對(duì)上述國(guó)家學(xué)校系統(tǒng)開(kāi)展在線(xiàn)教育的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境、教師專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)備及學(xué)生適應(yīng)能力等相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行比較與分析。其中，中國(guó)的數(shù)據(jù)來(lái)自參加PISA 2018測(cè)試的中國(guó)四省市的（北京、上海、江蘇和浙江）學(xué)生數(shù)據(jù)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為中國(guó)四地。OECD均值是指OECD36個(gè)成員國(guó)家的平均水平。
二、疫情背景下各國(guó)教育體系亟待應(yīng)對(duì)的事宜
OECD號(hào)召各國(guó)教育部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)者加強(qiáng)國(guó)際合作，采取積極的應(yīng)對(duì)策略，在最大程度上減輕疫情對(duì)教育系統(tǒng)的沖擊，減少對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的負(fù)面影響，為教師提供專(zhuān)業(yè)支持，鼓勵(lì)教師走出舒適區(qū)，竭盡全力繼續(xù)履行教書(shū)育人的職責(zé)。[3]為了達(dá)成上述目標(biāo)，OECD制定了調(diào)研框架，如表1所示，主要了解各國(guó)教育體系在應(yīng)對(duì)上的“需求”和已采取的“行動(dòng)”。
（一）最應(yīng)優(yōu)先考慮及關(guān)切的事宜
OECD要求參加本次調(diào)研的受訪(fǎng)者對(duì)不同的議題進(jìn)行重要性的優(yōu)先排序。調(diào)查結(jié)果顯示：“確保學(xué)生學(xué)業(yè)的銜接性”和“確保學(xué)生的健康和福祉”是受訪(fǎng)者認(rèn)為教育體系當(dāng)下最需要優(yōu)先考慮的事宜。
第一，確保學(xué)生學(xué)業(yè)的銜接性，降低學(xué)生在學(xué)業(yè)上的損失，警惕疫情加劇教育的不公平。受訪(fǎng)者表示如果教育體系無(wú)法或不能較好地應(yīng)對(duì)由于停學(xué)而給學(xué)生在學(xué)業(yè)上造成的負(fù)面影響，那么處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)不利處境的學(xué)生、學(xué)業(yè)興趣和成就動(dòng)機(jī)不強(qiáng)的學(xué)生以及無(wú)法適應(yīng)自主學(xué)習(xí)的學(xué)生將成為這場(chǎng)疫情中遭受沖擊最嚴(yán)重和最脆弱的群體。學(xué)生所處家庭的環(huán)境、所就讀學(xué)校應(yīng)對(duì)的能力以及自身的抗逆性會(huì)不斷加劇教育機(jī)會(huì)的不公平。[4]
第二，確保學(xué)生的健康和福祉。調(diào)查結(jié)果顯示，除了要確保每一名學(xué)生在學(xué)業(yè)上不掉隊(duì)之外，學(xué)生的身心健康以及情感支持也是各國(guó)受訪(fǎng)者普遍關(guān)心的議題。從調(diào)研結(jié)果看，目前各國(guó)集中采取的措施包括：平衡上網(wǎng)時(shí)間和身體鍛煉的時(shí)間；學(xué)校對(duì)家長(zhǎng)在學(xué)生安全和合理使用數(shù)字化工具和社交媒體方面提供指導(dǎo)與建議；學(xué)校向在家沒(méi)有父母任何一方陪伴的學(xué)生提供食品供應(yīng)（外送午餐）；通過(guò)社交媒體或網(wǎng)絡(luò)在線(xiàn)平臺(tái)與家長(zhǎng)和教師建立溝通和交流的機(jī)制；向家長(zhǎng)傳達(dá)及時(shí)的輿情，避免謠言的產(chǎn)生和擴(kuò)散；利用已有的在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源，為教師提供教學(xué)資源分享、討論和培訓(xùn)的平臺(tái)。
（二）響應(yīng)及應(yīng)對(duì)
從調(diào)研結(jié)果看，“可用的技術(shù)設(shè)施”和“技術(shù)設(shè)施的管理”是目前各國(guó)教育體系開(kāi)展大規(guī)模在線(xiàn)教育面臨的最大挑戰(zhàn)。在開(kāi)展大規(guī)模在線(xiàn)教育的方式和手段上，目前全球教育體系有以下五種可用的資源和路徑。一是，使用已有的遠(yuǎn)程在線(xiàn)學(xué)習(xí)平臺(tái)。已有平臺(tái)上已存儲(chǔ)大量不同形式和類(lèi)型的課程資源（文本格式、視頻講座等）并且還配備了供學(xué)生進(jìn)行練習(xí)的題庫(kù)。教師可根據(jù)教學(xué)進(jìn)度在這些平臺(tái)上選擇適合本班級(jí)學(xué)生的錄像課和配套練習(xí)并在課后進(jìn)行指導(dǎo)。二是，開(kāi)發(fā)新的在線(xiàn)教學(xué)平臺(tái) （虛擬課堂）。教師可通過(guò)使用開(kāi)發(fā)的新平臺(tái)對(duì)學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)上授課。法國(guó)的“居家課堂”（My class at home）就是具有該功能的免費(fèi)在線(xiàn)教學(xué)支持平臺(tái)，可提供教師網(wǎng)上授課和師生交流與互動(dòng)。三是，與私有領(lǐng)域的教育技術(shù)公司合作開(kāi)發(fā)在線(xiàn)教育資源或平臺(tái)。在疫情影響期間，部分國(guó)家缺少或沒(méi)有成熟的在線(xiàn)學(xué)習(xí)平臺(tái)，一些教育技術(shù)公司免費(fèi)讓學(xué)校使用他們已開(kāi)發(fā)的平臺(tái)或應(yīng)用軟件。例如，美國(guó)的Scratch和ZOOM 會(huì)議室等。四是，國(guó)際合作共享已有的在線(xiàn)教育資源。各國(guó)可以在區(qū)域內(nèi)，如歐盟，共享相同學(xué)科教學(xué)的視頻與學(xué)習(xí)資源。五是，用于促進(jìn)教師在線(xiàn)教學(xué)資源分享和提升數(shù)字化教學(xué)能力的培訓(xùn)平臺(tái)。部分國(guó)家還會(huì)為教師專(zhuān)門(mén)提供支持其進(jìn)行網(wǎng)上教學(xué)的培訓(xùn)平臺(tái)，如意大利。
三、學(xué)校系統(tǒng)開(kāi)展大規(guī)模在線(xiàn)教育的挑戰(zhàn)與障礙
OECD詢(xún)問(wèn)了受訪(fǎng)者在學(xué)校停課期間，政府及學(xué)區(qū)（學(xué)校聯(lián)盟）具體采取了哪些措施及時(shí)地支持學(xué)校在線(xiàn)教育的開(kāi)展。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，出現(xiàn)頻率最高的回答是“什么也沒(méi)做”，回答頻率次高的是“鼓勵(lì)學(xué)校使用網(wǎng)上資源”。OECD進(jìn)一步對(duì)開(kāi)放式的回復(fù)進(jìn)行整理后發(fā)現(xiàn)，部分受訪(fǎng)者中表示教育部門(mén)沒(méi)有了解學(xué)校的現(xiàn)實(shí)情況；為數(shù)不多的受訪(fǎng)者表示相關(guān)政府職能部門(mén)制定了應(yīng)對(duì)策略和清晰的實(shí)施方案以支持學(xué)校在疫情危機(jī)期間開(kāi)展在線(xiàn)教育（例如，中國(guó)）。調(diào)研結(jié)果顯示，各國(guó)學(xué)校系統(tǒng)在應(yīng)對(duì)大面積停課的環(huán)境下，“可用的技術(shù)設(shè)施”（139名）和“技術(shù)設(shè)施的管理”（120名）是受訪(fǎng)者提及的挑戰(zhàn)最多的領(lǐng)域。[5]
受訪(fǎng)者對(duì)全球教育體系大規(guī)模開(kāi)展在線(xiàn)教育的技術(shù)設(shè)施及環(huán)境支持上的擔(dān)憂(yōu)可以在PISA 2018的相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果中得到印證。
（一）學(xué)校數(shù)字設(shè)備的充足性比較
根據(jù)PISA 2018校長(zhǎng)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，不到2/3的15歲學(xué)生所在學(xué)校校長(zhǎng)認(rèn)為(同意或非常同意)學(xué)校的數(shù)字設(shè)備性能是充足的。如圖1所示，在日本，僅有46%的15歲學(xué)生所在學(xué)校校長(zhǎng)認(rèn)為數(shù)字設(shè)備性能是充足的。中國(guó)四地（86%）、新加坡（97%）和美國(guó)（89%）等該項(xiàng)比例均顯著高于OECD均值（68%）。值得關(guān)注的是，各國(guó)薄弱學(xué)校①和優(yōu)勢(shì)校在該比例上的差異。在西班牙，73%的優(yōu)勢(shì)校的校長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校數(shù)字設(shè)備是充足的，而薄弱校的該比例僅為31%。新加坡和法國(guó)的差異也顯著。這說(shuō)明，對(duì)于這些國(guó)家，數(shù)字設(shè)備資源校際分布不均衡。政府應(yīng)考慮加大對(duì)薄弱學(xué)校的支持。
（二）學(xué)校寬帶和學(xué)習(xí)軟件充足性比較
根據(jù)PISA 2018校長(zhǎng)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)四地的15歲學(xué)生所在學(xué)校校長(zhǎng)96%認(rèn)為學(xué)校網(wǎng)絡(luò)帶寬和速度是充分的，新加坡為90%，OECD國(guó)家的均值是68%。意大利（60%）、法國(guó)（57%）、西班牙（53%）等國(guó)的該項(xiàng)比例顯著低于OECD均值，日本（45%）和德國(guó)（32%）在本研究中的10個(gè)國(guó)家中該項(xiàng)比例最低。學(xué)校寬帶的性能直接關(guān)系到向?qū)W生提供在線(xiàn)教育的質(zhì)量，尤其是對(duì)于政府無(wú)法集中提供在線(xiàn)教育途徑而需要依賴(lài)學(xué)校提供的國(guó)家。
學(xué)習(xí)軟件在為學(xué)生提供多種方式和途徑的在線(xiàn)教育上發(fā)揮了積極的作用，如各種學(xué)習(xí)應(yīng)用APP、畫(huà)圖和視頻會(huì)議應(yīng)用軟件等。即使在技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，諸如日本，學(xué)校可用于教學(xué)和學(xué)習(xí)的軟件也不一定充足。在日本，40%的15歲學(xué)生所在學(xué)校校長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校的學(xué)習(xí)軟件是充足的。新加坡（97%）、美國(guó)（87%）和中國(guó)四地（79%）的該項(xiàng)比例顯著高于OECD均值（71%）。在學(xué)習(xí)軟件的準(zhǔn)備充分度上德國(guó)、日本和西班牙均低于OECD平均水平。值得關(guān)注的是，在學(xué)習(xí)軟件充足水平這一項(xiàng)上，薄弱校和優(yōu)勢(shì)校的差距顯著，尤其是在西班牙（相差43%）、意大利（相差30%）、法國(guó)（相差23%）和中國(guó)四地（相差22%），見(jiàn)圖2。
(三)在線(xiàn)學(xué)習(xí)平臺(tái)的充足性比較
應(yīng)對(duì)疫情危機(jī)，對(duì)于大規(guī)模開(kāi)展在線(xiàn)教育而言最寶貴的資源就是可用的、有效的在線(xiàn)學(xué)習(xí)平臺(tái)。從OECD國(guó)家平均看，一半（54%）的15歲學(xué)生所在學(xué)校配備了有效的在線(xiàn)學(xué)習(xí)平臺(tái)。如圖3所示，新加坡和中國(guó)四地的該項(xiàng)比例超過(guò)了95%，顯著高于OECD均值。而日本（24%）、德國(guó)（33%）和法國(guó)（35%）等國(guó)家的該項(xiàng)比例均顯著低于OECD均值。此外，英國(guó)和西班牙，從有效在線(xiàn)學(xué)習(xí)平臺(tái)的配置上看，薄弱學(xué)校和優(yōu)勢(shì)學(xué)校的差異顯著。缺乏在線(xiàn)學(xué)習(xí)平臺(tái)勢(shì)必會(huì)對(duì)這些國(guó)家的學(xué)校系統(tǒng)大規(guī)模提供在線(xiàn)教育形成不小的挑戰(zhàn)和直接的負(fù)面影響。
綜上所述，從學(xué)校的技術(shù)設(shè)施及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境看，在本研究中所選取的10個(gè)受疫情影響的國(guó)家中，日本、西班牙和德國(guó)學(xué)校系統(tǒng)的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施準(zhǔn)備還不夠充分，新加坡、美國(guó)和中國(guó)四地相對(duì)準(zhǔn)備充分且全面。這在一定程度上也可以解釋歐洲國(guó)家為何考慮最先解禁學(xué)校，讓學(xué)生回到學(xué)校上課，除了在考慮經(jīng)濟(jì)影響和教育公平等因素之外，這些國(guó)家（法國(guó)、德國(guó)、西班牙和意大利）從學(xué)校系統(tǒng)的技術(shù)儲(chǔ)備和支撐看，開(kāi)展全覆蓋和高質(zhì)量的大規(guī)模在線(xiàn)教育條件還尚未成熟。此外，包括中國(guó)在內(nèi)需要引起教育政策制定者關(guān)注的是薄弱學(xué)校和優(yōu)勢(shì)學(xué)校在數(shù)字設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)配置上的不均衡。
四、開(kāi)展線(xiàn)上教學(xué)教師專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)備及支持的比較
除了技術(shù)設(shè)施及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的挑戰(zhàn)之外，師資隊(duì)伍是否做好了擁抱全球數(shù)字化學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和開(kāi)展大規(guī)模線(xiàn)上教學(xué)的準(zhǔn)備？PISA 2018數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，在教師專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)備和能力支持上，中國(guó)、新加坡相對(duì)準(zhǔn)備條件充分，而受到疫情影響嚴(yán)重的其他主要國(guó)家，包括日本、西班牙、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)的教師尚未做好應(yīng)對(duì)大規(guī)模在線(xiàn)教育的準(zhǔn)備。
第一，教師在教學(xué)中運(yùn)用數(shù)字設(shè)備的技術(shù)能力。90%的中國(guó)四地和新加坡的15歲學(xué)生所在學(xué)校的校長(zhǎng)認(rèn)為教師具備運(yùn)用數(shù)字化進(jìn)行教學(xué)的基本技術(shù)及教育教學(xué)能力，而日本（27%）、德國(guó)（57%）、法國(guó)（56%）、西班牙（53%）和意大利（50%）的該項(xiàng)比例均低于OECD均值（65%）。盡管英國(guó)和美國(guó)該項(xiàng)比例顯著高于OECD均值，但兩國(guó)薄弱學(xué)校和優(yōu)勢(shì)學(xué)校在該項(xiàng)上的差異較大且顯著?？梢?jiàn)，新加坡和中國(guó)四地的教師具有一定的專(zhuān)業(yè)儲(chǔ)備且?guī)熧Y隊(duì)伍發(fā)展水平均衡，薄弱校和優(yōu)勢(shì)校的教師在運(yùn)用數(shù)字設(shè)備于教學(xué)中的技能上沒(méi)有顯著差異。這為保障每一名學(xué)生在疫情停課期間接受高質(zhì)量的在線(xiàn)教學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
第二，教師在運(yùn)用數(shù)字設(shè)備開(kāi)展教學(xué)上獲得的支持。首先，時(shí)間支持。PISA 2018學(xué)校問(wèn)卷數(shù)據(jù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，90%及以上的中國(guó)四地和新加坡15歲學(xué)生所在學(xué)校教師有充足的時(shí)間運(yùn)用數(shù)字化設(shè)備進(jìn)行教學(xué)準(zhǔn)備（包括備課、制作課件），而意大利（57%）、韓國(guó)（53%）、德國(guó)（44%）、西班牙（33%）和日本（12%）的該項(xiàng)比例均顯著低于OECD均值（61%）。其次，專(zhuān)業(yè)支持。90%以上中國(guó)四地和新加坡15歲學(xué)生所在學(xué)校為幫助教師使用數(shù)字化設(shè)備提供了有效的學(xué)習(xí)資源或配備了專(zhuān)業(yè)輔助人員，而英國(guó)（64%）、西班牙（49%）、韓國(guó)（52%）、德國(guó)（41%）和日本（19%）該項(xiàng)比例均低于OECD均值（65%）。值得注意的是，薄弱校和優(yōu)勢(shì)校在該比例的差距上，英國(guó)（25%的差異）和西班牙（25%的差異）差異顯著。因此，要加強(qiáng)對(duì)薄弱學(xué)校在專(zhuān)業(yè)人員配備和學(xué)習(xí)資源上的投入。
可見(jiàn)，中國(guó)四地、新加坡和美國(guó)的教師在專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)備和支持上相對(duì)充分，而且這些國(guó)家的教師在運(yùn)用數(shù)字設(shè)備進(jìn)行教學(xué)的能力和獲得的支持上薄弱學(xué)校和優(yōu)勢(shì)校之間差異不顯著，教育資源均衡度水平較高。日本、西班牙和德國(guó)的教師則相對(duì)準(zhǔn)備不足且該方面教師能力和獲得的支持會(huì)因所在學(xué)校的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件而受到較大影響。
五、學(xué)生適應(yīng)線(xiàn)上學(xué)習(xí)的能力及環(huán)境比較
?。ㄒ唬┰诩野察o的學(xué)習(xí)環(huán)境
學(xué)生停課在家進(jìn)行在線(xiàn)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)條件之一是學(xué)生在家是否擁有一個(gè)適宜學(xué)習(xí)的環(huán)境?！碍h(huán)境”不僅指網(wǎng)絡(luò)及技術(shù)設(shè)施等條件，還包括是否有安靜的環(huán)境可以靜心學(xué)習(xí)。PISA2018學(xué)生問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在OECD36個(gè)成員國(guó)家中，平均9%的15歲學(xué)生在家沒(méi)有安靜學(xué)習(xí)的地方。中國(guó)四地的該項(xiàng)比例為6%，顯著低于OECD均值。而新加坡在本研究的10個(gè)受疫情影響的國(guó)家中該項(xiàng)比例是最高的。22%的新加坡15歲學(xué)生表示在家沒(méi)有安靜學(xué)習(xí)的地方。此外，在本研究中的所有國(guó)家中薄弱學(xué)校和優(yōu)勢(shì)學(xué)校的學(xué)生在該項(xiàng)比例上的差異均顯著。
（二）學(xué)生在家有可用于學(xué)習(xí)的電腦
在線(xiàn)學(xué)習(xí)不僅要求學(xué)生在家有安靜的學(xué)習(xí)環(huán)境，還需要有電腦可用于學(xué)習(xí)。在這項(xiàng)條件上，新加坡（88%）、美國(guó)（88%）、中國(guó)四地（74%）和日本（61%）的學(xué)生在家有電腦用于學(xué)習(xí)的比例低于OECD均值（89%）。而其他歐洲國(guó)家和韓國(guó)該比例都在90%以上。此外，在所有的10個(gè)國(guó)家中，薄弱學(xué)校和優(yōu)勢(shì)學(xué)校學(xué)生在該項(xiàng)比例上差異顯著并且中國(guó)四地和日本的差異相對(duì)更大。在中國(guó)四地，來(lái)自?xún)?yōu)勢(shì)學(xué)校88%的學(xué)生在家有電腦用于學(xué)習(xí)，但來(lái)自薄弱學(xué)校的學(xué)生該項(xiàng)比例僅為60%。這提醒教育政策制定者在疫情影響下的特殊時(shí)期尤其要重視對(duì)困難家庭學(xué)生提供資源的支持。
（三）學(xué)生在家在線(xiàn)學(xué)習(xí)的網(wǎng)絡(luò)條件
PISA 2018學(xué)生問(wèn)卷結(jié)果發(fā)現(xiàn)，OECD國(guó)家平均而言，96%的15歲學(xué)生在家都可以連接互聯(lián)網(wǎng)。在本研究的10個(gè)國(guó)家中，僅日本（95%）和中國(guó)四地（93%）的該項(xiàng)比例低于OECD均值。從總體看，90%以上的學(xué)生在家都能連接互聯(lián)網(wǎng)。但需要引起注意的仍然是薄弱學(xué)校和優(yōu)勢(shì)學(xué)校學(xué)生在該項(xiàng)比例上的差異。本研究中的10個(gè)國(guó)家均呈現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)學(xué)校的學(xué)生在家能夠連接互聯(lián)網(wǎng)的比例顯著高于薄弱學(xué)校的學(xué)生。其中，中國(guó)四地學(xué)生的差異最顯著。98%優(yōu)勢(shì)學(xué)校的學(xué)生在家能夠連接互聯(lián)網(wǎng)，而薄弱學(xué)校的學(xué)生該項(xiàng)比例為86%。
（四）學(xué)生適應(yīng)網(wǎng)上學(xué)習(xí)應(yīng)具備的信息素養(yǎng)
在缺少教師的指導(dǎo)和幫助下，長(zhǎng)時(shí)間面對(duì)浩如煙海的信息，學(xué)生是否具備應(yīng)有的信息檢索和辨別的能力？PISA 2018閱讀素養(yǎng)測(cè)試是在計(jì)算機(jī)輔助測(cè)試的環(huán)境下完成的。PISA根據(jù)項(xiàng)目反應(yīng)理論把學(xué)生的閱讀素養(yǎng)分為6個(gè)精熟度水平，其中達(dá)到5級(jí)水平及以上的學(xué)生就代表有能力通過(guò)內(nèi)容和信息背后的線(xiàn)索區(qū)分出事實(shí)與觀(guān)點(diǎn)。OECD國(guó)家15歲學(xué)生中PISA 2018閱讀素養(yǎng)水平達(dá)到5級(jí)水平及以上的比例為8.7%。在本研究中的受疫情嚴(yán)重影響的10個(gè)國(guó)家中，僅中國(guó)四地（21.7%）和新加坡 (25.8%) 的該比例高于OECD均值?？梢?jiàn)，大部分學(xué)生在信息甄別上的素養(yǎng)還有待加強(qiáng)。教師應(yīng)注意學(xué)生之間信息素養(yǎng)上存在的差異并加強(qiáng)引導(dǎo)。
六、討論與反思
?。ㄒ唬┯懻?/strong>
綜上所述，OECD主要成員國(guó)家，包括英國(guó)、法國(guó)及日本等傳統(tǒng)技術(shù)強(qiáng)國(guó)尚未做好大規(guī)模開(kāi)展在線(xiàn)教育的充分準(zhǔn)備。OECD 在本次全球調(diào)研報(bào)告中明確指出，最新發(fā)布的PISA 2018數(shù)據(jù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大部分教育體系并未做好向大規(guī)模的學(xué)生提供在線(xiàn)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的準(zhǔn)備。[6]從PISA數(shù)據(jù)的各項(xiàng)相關(guān)指標(biāo)看，歐洲傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)（英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和意大利等）及日本在學(xué)校數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施及環(huán)境和教師相關(guān)專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)備上并不具有優(yōu)勢(shì)，特別是日本各項(xiàng)指標(biāo)均低于OECD均值。這在一定程度上顛覆了我們傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。進(jìn)一步結(jié)合已有研究和相關(guān)數(shù)據(jù)分析后，可以從以下幾個(gè)因素考慮。
第一，教師隊(duì)伍的老齡化問(wèn)題對(duì)教師適應(yīng)教學(xué)的數(shù)字化變革提出挑戰(zhàn)。早在2014年，德國(guó)總理默克爾（Angela Dorothea Merkel）表示，數(shù)字化是對(duì)學(xué)校最大的挑戰(zhàn)。其中她提到，現(xiàn)在的學(xué)生從小有電腦伴隨成長(zhǎng)，但是年長(zhǎng)的老師卻完全不同。[7]根據(jù)TALIS 2018數(shù)據(jù)顯示，年齡在50歲及以上的日本教師比例達(dá)32.8%，意大利和西班牙分別為48.4%和36.4%，而中國(guó)上海和新加坡的該項(xiàng)比例僅為14.7%和12.3%?？梢?jiàn)，日本、意大利和西班牙等國(guó)家30%以上的初中教師年齡在50歲及以上，該類(lèi)教師群體可能并不會(huì)主動(dòng)適應(yīng)或積極運(yùn)用信息技術(shù)開(kāi)展教學(xué)。如果教師沒(méi)有使用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行教學(xué)的主動(dòng)性，那么除了政府規(guī)定的硬件配備提升（如電腦、智能板）之外，學(xué)校就不會(huì)根據(jù)教師需求購(gòu)買(mǎi)大量學(xué)習(xí)軟件或數(shù)字化學(xué)習(xí)資源。
第二，教師尚未充分掌握把技術(shù)融入教學(xué)的方法和手段，這導(dǎo)致主動(dòng)使用信息與通信技術(shù)（ICT）的教師剛需不足。硬件技術(shù)條件固然重要，但教師知曉如何在教學(xué)中利用ICT更重要。TALIS 2018結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅17.9%的日本初中教師報(bào)告在課堂上經(jīng)常使用ICT要求學(xué)生完成項(xiàng)目學(xué)習(xí)或課堂作業(yè)。而OECD成員國(guó)家的平均值為52.7%。英國(guó)（41.3%）、法國(guó)（36.1%）和意大利（46.6%）等國(guó)家該項(xiàng)比例均低于OECD均值。教師在教學(xué)中ICT用得“少”的原因在于他們并不知道如何用。39%的日本初中教師表示在各項(xiàng)專(zhuān)業(yè)發(fā)展內(nèi)容中最需要提升的是ICT教學(xué)能力，而該項(xiàng)比例OECD均值為17.7%，美國(guó)和新加坡分別為10.2%和14.0%。這在一定程度上說(shuō)明與美國(guó)和新加坡教師相比，接近3倍的日本初中教師認(rèn)為亟待提升在教學(xué)中融入ICT的能力。
第三，教師ICT教學(xué)能力的專(zhuān)業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)不充足。盡管日本、法國(guó)和德國(guó)等政府在2014年以后相繼推出了教育信息化發(fā)展計(jì)劃，如日本內(nèi)閣頒布的《適應(yīng)教育信息化學(xué)校環(huán)境建設(shè)4年計(jì)劃》，其中對(duì)硬件的提升和教師ICT教學(xué)能力的培訓(xùn)都有明確的規(guī)定，然而，從教師的層面看，培訓(xùn)和專(zhuān)業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)依然不足。根據(jù)TALIS 2018調(diào)查結(jié)果，60.4%的OECD國(guó)家教師報(bào)告最近12個(gè)月內(nèi)專(zhuān)業(yè)發(fā)展中有ICT教學(xué)的內(nèi)容，而日本（52.7%）、法國(guó)（50.2%）和英國(guó)(40.3%)教師的該項(xiàng)比例均低于OECD均值。值得注意的是，新教師(教齡少于5年)和經(jīng)驗(yàn)教師（教齡大于5年）在接受ICT教學(xué)技能的專(zhuān)業(yè)發(fā)展上存在機(jī)會(huì)的不均衡。尤其是在日本，新教師比經(jīng)驗(yàn)教師有更多的機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)有關(guān)ICT教學(xué)技能的內(nèi)容，兩者相差10%。而在新加坡、中國(guó)上海等國(guó)家或地區(qū)，總體看，教師接觸有關(guān)ICT教學(xué)的專(zhuān)業(yè)發(fā)展內(nèi)容機(jī)會(huì)較多且機(jī)會(huì)在不同發(fā)展階段的教師中分布均衡。
（二）反思
第一，關(guān)注數(shù)字鴻溝影響教育公平的問(wèn)題。無(wú)論是從OECD的全球調(diào)研結(jié)果，還是PISA 2018實(shí)證研究的結(jié)果看，在支撐大規(guī)模在線(xiàn)教育得以順利開(kāi)展的技術(shù)設(shè)施、環(huán)境條件和師資隊(duì)伍上存在資源分布的不均衡。在一部分國(guó)家（英國(guó)和西班牙），社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件越有利的學(xué)校擁有更加充足的數(shù)字設(shè)備和在線(xiàn)學(xué)習(xí)平臺(tái)，教師也在運(yùn)用數(shù)字化設(shè)備進(jìn)行教學(xué)上更加訓(xùn)練有素且獲得學(xué)校更多的支持。但相對(duì)于學(xué)校間資源的分布不均衡，學(xué)生個(gè)體因家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件差異而產(chǎn)生的數(shù)字鴻溝現(xiàn)象卻更加嚴(yán)重。在本研究中受疫情影響的10個(gè)國(guó)家中，學(xué)生在家可安靜學(xué)習(xí)的環(huán)境、可用電腦及上網(wǎng)條件等資源因?qū)W生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的差異而分布不均衡。
第二，在危機(jī)中反思教師的角色與學(xué)校的功能。目前在公共危機(jī)背景下開(kāi)展大規(guī)模在線(xiàn)教育對(duì)回答“教師角色是否會(huì)被人工智能取代”以及“學(xué)校是否會(huì)消亡”等一系列問(wèn)題提供了新的契機(jī)。從目前各國(guó)教育系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)和集體行動(dòng)看，教師的角色非但不會(huì)被取代，反而社會(huì)對(duì)教師的角色期待會(huì)更高，從過(guò)去知識(shí)的灌輸者轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)的創(chuàng)造者、評(píng)價(jià)者和促進(jìn)者?；仡櫧鼛纵喌腜ISA數(shù)據(jù)結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，盡管學(xué)校計(jì)算機(jī)生均比在不斷提升，但學(xué)生的數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)成績(jī)都在下降。影響學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的因素有很多，但這也許在暗示我們技術(shù)本身無(wú)法改變學(xué)習(xí)結(jié)果，還需要借助其他因素的共同作用。[8]顯然，教師的作用不可替代。而疫情下學(xué)校的社會(huì)功能在被不斷放大，我們逐漸認(rèn)識(shí)到學(xué)校不僅僅是學(xué)習(xí)的發(fā)生地，它還是社會(huì)系統(tǒng)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，承擔(dān)著連接家庭、所在社區(qū)和其他公共機(jī)構(gòu)的職能。
第三，切實(shí)推進(jìn)以學(xué)生為中心的教育教學(xué)方式的改革，繼續(xù)加大對(duì)教師在教學(xué)中融入信息技術(shù)能力的培養(yǎng)力度。疫情影響下的大規(guī)模在線(xiàn)教育對(duì)學(xué)生和教師而言的挑戰(zhàn)和沖擊最大。學(xué)生獲得了前所未有的學(xué)習(xí)自主性和自我調(diào)控的空間，教師則不得不從知識(shí)的傳輸者轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)的促進(jìn)者和評(píng)價(jià)者。而教師和學(xué)生的角色轉(zhuǎn)型正好是支撐和體現(xiàn)信息技術(shù)在教學(xué)中融合的核心價(jià)值。疫情終將退去，如果回到傳統(tǒng)的教學(xué)模式和課堂之中，失去剛性需求的信息技術(shù)，還能被教師主動(dòng)運(yùn)用嗎？這是疫情背景下我們需要反思的教育問(wèn)題，也許這也是為何大部分國(guó)家在原有的教育生態(tài)中尚未做好充分應(yīng)對(duì)在線(xiàn)教育的主要原因。教育應(yīng)該始終保持前瞻性，為面向未來(lái)而有所準(zhǔn)備。
注釋?zhuān)?/strong>
?、俦∪鯇W(xué)校是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件處于劣勢(shì)的學(xué)校。PISA根據(jù)學(xué)生父母職業(yè)、擁有的教育資源等合成了學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景指數(shù)（ESCS）。學(xué)校社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景地位指數(shù)在所就讀學(xué)生ESCS基礎(chǔ)上進(jìn)行合計(jì)并生成學(xué)校ESCS指數(shù)（SESCS）。薄弱學(xué)校是指位于SESCS指數(shù)最低1/4的學(xué)校。優(yōu)勢(shì)校則是位于SESCS指數(shù)最高1/4的學(xué)校。
參考文獻(xiàn)：
[1]UN: Policy Brief : The impact of COVID-19 on Children[EB/OL].(2020-04-15)[2020-04-20]. https://unsdg.un.org/resources/policy-brief-impact-covid-19-children.
[2]WHO: Measures in school settings[EB/OL].(2012-01-04)[2020-04-20].http://www.who.int/csr/ disease/swineflu/ notes/h1n1_school_measures_20090911/en/index.html.
[3][4][6][8]OECD. A framework to guide on education response to the COVID-19 Pandemic of 2020[EB/OL].(2012-20-03)[2020-04-20].https://globaled.gse.harvard.edu/files/geii/files/framework_guide _v2.pdf.
[5]Global Education Innovation Initiative at Harvard and OECD Rapid Assessment of COVID-19 Education Response [EB/OL]. (2020-04-03)[2020-04-20].https://www.gse.harvard.edu/news/uk/20/04/toward-global-response-covid-19.
[7]羅毅,德國(guó)總理表示數(shù)字化是對(duì)學(xué)校最大的挑戰(zhàn)[J].世界教育信息,2014（24）:76.
